地板專利糾紛何時了

本刊編輯部

事件：今年初全球地板巨頭Ｕｎｉｌｉｎ在德國訴深圳市燕加隆實業(yè)發(fā)展有限公司專利侵權(quán)一案，于09年9月30日在德國漢堡法院開庭。

中國地板遭遇國際阻擊之歷史回顧：
    2007年1月10日：中國地板“337”遭遇。美國國際貿(mào)易委員會(ITC)對全球地板企業(yè)337調(diào)查案在歷時一年半之后有了終裁結(jié)果，對全球38家木地板企業(yè)的“337調(diào)查”，ITC終裁裁定這些企業(yè)在美國銷售的地板侵犯了荷蘭Unilin公司、愛爾蘭地板工業(yè)公司和美國Unilin北卡羅萊納地板公司的地板鎖扣專利，這其中包括18家中國木地板企業(yè)。同時，ITC還簽發(fā)了普遍排除令，根據(jù)該令要求美國海關隨后限制了相關產(chǎn)品的進口。這意味著中國企業(yè)在初裁中獲勝的“第七號鎖扣”專利也被推翻。我國近60%的出口企業(yè)遭遇過國外各種技術(shù)性貿(mào)易壁壘，造成的損失每年約有幾百億美元。3月，美國參議院財政委員會向美國際貿(mào)易委員會（ITC）提交針對美硬木和膠合板產(chǎn)業(yè)啟動332調(diào)查的申請，要求其根據(jù)美國《1930年關稅法》第332條，對2002至2006年美國硬木地板和膠合板產(chǎn)業(yè)的競爭力狀況進行“常規(guī)性事實調(diào)查”，并出具調(diào)查報告。
  
CWI 新聞評彈：
     眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)問題一直是中美貿(mào)易摩擦的一個焦點。由于337調(diào)查具有申請門檻低制裁措施嚴厲、調(diào)查程序簡單、應訴費用高昂等特點，337調(diào)查成為美國公司打擊競爭對手的大棒。國外公司憑借自己的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，不僅依靠基礎專利占據(jù)市場，而且將后續(xù)改進技術(shù)和外圍相關技術(shù)都申請專利，形成專利池，使競爭對手難以突破。337調(diào)查遏制了中國產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)品的出口，企圖把我國產(chǎn)業(yè)局限在價值鏈的最低端。原告通常會采取調(diào)查和訴訟雙管齊下的策略，非常嫻熟地把中國企業(yè)拖入糾紛的泥潭。
     積極參與調(diào)查是對于被調(diào)查企業(yè)是非常必要的,因為被訴企業(yè)參與調(diào)查也是法律賦予的權(quán)利。如果我國企業(yè)放棄主張權(quán)利，根據(jù)美國有關法律規(guī)定，就等于自動承認侵權(quán)，在“337調(diào)查”中的敗訴意味著相關產(chǎn)品從此不能進入美國市場。我們的企業(yè)只有主動應訴，才能維護自身權(quán)益，保住企業(yè)的市場利益。主動應訴固然重要，防患未然也必不可少。企業(yè)在產(chǎn)品進入美國之前，應該對美國的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范有所了解，知道出口產(chǎn)品自身的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀是否與美國的有關產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)相沖突。如果可能，應該在產(chǎn)品進入美國市場之前就相關技術(shù)向美國主管部門申請專利，獲得在美的專利權(quán)。同時，還要清楚出口到美國的產(chǎn)品與美國相關行業(yè)的關系，以及對其影響程度等。
    另外，07年4月，中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會竹材專業(yè)委員會，由大莊、升達等23家國內(nèi)竹地板企業(yè)聯(lián)名發(fā)出一份中英文聲明。該聲明稱：國外某些公司濫用知識產(chǎn)權(quán)，無理指控中國公司生產(chǎn)出口的竹地板侵犯美國第5543197號專利權(quán)及在其他國家的同族專利權(quán)，是典型的不正當競爭行為，本會謹嚴正忠告國外某些公司，請立即停止散發(fā)該種函件的不正當威脅行為。否則將不得不采取正義的法律行動?！痹撀暶鞒蔀榱酥袊匕褰鐚H知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)動的第一次主動進攻。行業(yè)協(xié)會和企業(yè)之間的聯(lián)合的作用不可小覷。
    要從根本上改變中國地板企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)訴訟被動局面，我們的企業(yè)就必須走自主創(chuàng)新之路，增加研發(fā)投入，擁有更多的自主知識產(chǎn)權(quán)，提高自身的科技競爭力，這才是根本的解決之道。

二、“337調(diào)查”
   美國“337條款”禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。這種不公平行為具體是指：產(chǎn)品以不正當競爭的方式或不公平的行為進入美國，或產(chǎn)品的所有權(quán)人、進口商、代理人以不公平的方式在美國市場上銷售該產(chǎn)品，并對美國相關產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或損害威脅，或阻礙美國相關產(chǎn)業(yè)的建立，或壓制、操縱美國的商業(yè)和貿(mào)易，或侵犯合法有效的美國商標和專利權(quán)，或侵犯了集成電路芯片布圖設計專有權(quán)，或侵犯了美國法律保護的其他設計權(quán)，并且，美國存在相關產(chǎn)業(yè)或相關產(chǎn)業(yè)正在建立中。 根據(jù)法律規(guī)定，“337條款”調(diào)整的是一般不正當貿(mào)易和有關知識產(chǎn)權(quán)的不正當貿(mào)易。一般不正當貿(mào)易的法律構(gòu)成要件有兩個方面：（1）美國存在相關產(chǎn)業(yè)，或該產(chǎn)業(yè)正在建立中；（2）損害達到了一定程度，即，損害或?qū)嵸|(zhì)損害美國的相關產(chǎn)業(yè)，或阻止美國相關產(chǎn)業(yè)的建立，或壓制、操縱美國的商業(yè)和貿(mào)易。知識產(chǎn)權(quán)方面的不正當貿(mào)易的法律構(gòu)成要件也包括兩個方面：（1）進口產(chǎn)品侵犯了美國的專利權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)等專有權(quán)；（2）美國存在相關產(chǎn)業(yè)或相關產(chǎn)業(yè)正在籌建中。
    其程序大致有申請、ITC發(fā)起調(diào)查、舉行聽證、初步裁決、最終裁決等幾個環(huán)節(jié)。其中，ITC在收到申訴的30日內(nèi)，根據(jù)申訴的內(nèi)容決定是否展開調(diào)查。如果ITC認為申訴理由成立，則公布發(fā)起調(diào)查的通告，指派一名行政法官主持調(diào)查。發(fā)起調(diào)查后，通知被訴方，若被訴方是美國廠商，20日內(nèi)做出書面答復；若是外國廠商，則在30內(nèi)答復。調(diào)查階段通常會持續(xù)5個月到6個月。接著在行政法官的主持下，舉行各方均應參加的聽證會。根據(jù)聽證和相關證據(jù)，行政法官做出初步裁決。之后的10日內(nèi)，任何一方當事人（缺席方除外）可以要求ITC對于初步裁決相關的問題進行審查。如果不審查，則初步裁決就自動成為ITC的最終裁決。